에드워드 챈슬러

임상훈

금리의 역습

경제·경영

<blockquote class="quotation_blockquote">
신용이 배급 대상이 될 때, 정치화 된다.
금리의 역습 / 482p
</blockquote>
 금리에 대한 상식을 정리해 보자. 금리가 오르면 경기는 침체되고, 금리를 내리면 경기가 부양된다는 정도의 거시경제학 지식. 금리가 오를 땐 고금리 예금에 가입하면서 대출은 정리하는 것이 좋고, 금리가 내려갈 땐 예금보다 대출을 일으켜 투자 레버리지를 기대하는 것이 좋다는 재테크 지식 정도일 것 같다. 금리의 적정 수준은 경기를 옥죄는 고금리 보다 약간의 거품(?)이 생기더라도 경기를 부양시키는 저금리가 낫다는 것이 나를 포함한 일반 사람들의 생각 아닐까.
&nbsp;
<figure class="image"><img src="https://d2w3kyicixnbmm.cloudfront.net/episode/IpJcaqXPGckazhYlky0lsDgxk2evWdK5UDBAVFnG.gif" alt="">
<figcaption>일반적으로 사람들은 이자가 어마어마한 고금리보다 이자가 거의 없는 저금리를 선호한다.</figcaption>
</figure>
&nbsp;
저자인 애드워드 챈슬러는 단호하게 이 상식이 잘못 되었다고 주장한다. 인류의 초기 문명부터 현재의 사건과 상황까지 약 600페이지에 달하는 책을 관통하는 저자의 주장은 &lsquo;중앙(은행) 통제 방식의 저금리는 심각한 문제를 일으킨다&rsquo;이다. 100페이지 분량의 참고목록은 저자의 주장에 무게감을 더해준다.&nbsp;
&nbsp;
<hr class="title_dash">
문명의 시작부터 함께 한 이자&nbsp;
&nbsp;
책은 &ldquo;태초에 대출이 있었고, 대출에는 이자가 붙었다&rdquo;는 문장으로 시작한다. 거래를 기반으로 하는 인간의 문명에는 항상 대출이 생길 수 밖에 없고 대출엔 이자가 붙는다는 것이 얼마나 자연스러운 일인지.&nbsp;그리고 과거와 현재, 미래에도 우리는 이자 문제에서 벗어날 수 없음을 &ldquo;이자는 항상 우리 곁에 있다&rdquo;는 문장으로 다시 확인시킨다.
&nbsp;
하지만 과거부터 대다수 사람들에게 이자와 관련된 오래된 선입견과 개념은 부정적이었다.
&nbsp;
<blockquote class="vertical_blockquote">
대출업자들은 항상 평판이 나빴다. 수 세기에 걸쳐 위인들은 대부분 대출업자의 반대편에 서 있었다.&nbsp;
54p&nbsp;
</blockquote>
 사람들은 종종 &lsquo;고비&rsquo;를 넘길 돈이 필요했다. 농사꾼에게는 보릿고개였고, 상인에게는 대금을 받을 때까지 였을 것이다. 그렇기에 과거부터 대출업은 성행했고, 일정 기간 돈을 사용하는 대가로 내는 이자는 자연스러운 것이었지만 중세인들의 생각은 달랐다. 중세인들에게 시간은 하나님께 속하기 때문에 고리대금업자는 하나님의 시간을 훔치는 &lsquo;시간 도둑&rsquo;과도 같았다.&nbsp;
&nbsp;
<figure class="image"><img src="https://d2w3kyicixnbmm.cloudfront.net/episode/lllKwh78mglpekbwEy5kuaxhXxk4BmT5HIOfhQ4R.gif" alt="">
<figcaption>과거부터 고금리의 이자를 받는 이들은 큰 미움을 받아왔다.</figcaption>
</figure>
&nbsp;
고금리의 악명은 높아지는 반면, 저금리는 좋은 것이란 인식도 같이 쌓여갔다. 자연스럽게 저금리는 정말 괜찮은 것인지 질문이 따라온다. 높은 금리가 문제라면 강제로 낮추면 되지 않을까? 
&nbsp;
아직 경제학 기반이 없는 시기, &ldquo;강제적인 금리인하는 돈을 쌓아 두도록 장려할 뿐이라는 인식을 대체로 공유&rdquo;하는 사람들은 &lsquo;자연 이자율&rsquo;이라는 해답을 찾으려 했다. 자연 이자율은 너무 높아 사람들이 죽을만큼 괴롭지도 않고, 너무 낮아 &lsquo;뭔가&rsquo; 문제를 일으키지도 않을 수준을 말한다. &nbsp;
&nbsp;
<hr class="title_dash">
외면해왔던 낮은 금리의 위험
&nbsp;
저자는 낮은 금리 실험으로 유명한(하지만, 잘 알려지지 않은) 1700년대의 &lsquo;미시시피의 로&rsquo; 사건을 예로 들며 &lsquo;저금리는 정말 문제가 없을까&rsquo;에 대한 본격적인 탐구를 시작한다. 스코틀랜드 출신의 로는 결투에서 사람을 죽인 것 때문에 교수형에 처할 위기에 처하자 미대륙으로 탈출한다. 
&nbsp;
그곳에서 로는 &lsquo;미시시피 회사&rsquo;를 세우고 &lsquo;화폐를 찍어내 금리를 낮춰 경기를 부풀리는&rsquo; 수완을 발휘한다. 돈이 넘쳐났다. 부족하다면 미시시피 회사에서 얼마든지 찍어낼 수 있었다.&nbsp;이런 로의 권리는 전쟁으로 국고를 탕진한 프랑스 국왕이 부여해줬다. 프랑스 국왕 역시 돈이 필요했기 때문이다.
&nbsp;
<figure class="image"><img src="https://d2w3kyicixnbmm.cloudfront.net/episode/NI9NlVnURdKh7kc7eUJPIKgUJiYmC4PbXjSRWMeL.gif" alt="">
<figcaption>18세기부터 많은 화폐 발행을 통해 경기를 부풀리는 방법이 시도되었다.</figcaption>
</figure>
&nbsp;
미시시피 회사는 금을 쏟아내는 도깨비 방망이와 같았기 때문에 수 많은 투자자가 몰렸고, 주가는 하늘 높은 줄 모르게 올랐다. 사람들은 넘쳐나는 돈으로 사치품을 사들이고, 부동산을 사들였다. 실속 없이 돈만 늘어나면 거품이 터지는 것은 당연한 일. 과도하게 풀린 돈은 거대한 인플레이션을 일으켰고 결국 주식시장과 미시시피 회사를 붕괴시킨다.&nbsp;
 낮은 금리의 부작용은 &ldquo;신중하게 저축한 돈을 괴상망측한 것에 투자한다&rdquo;로 요약할 수 있다. 자본을 가진 사람들은 일반적인 투자처를 찾지 못할 때 &ldquo;터무니 없는 것을 약속하는 그 어떤 것이든 서둘러 뛰어들게 된다.&rdquo; 마치 주식시장에 불이 붙을 때 &lsquo;미래의 혁신적인 기술&rsquo;이란 명목의 성장주나 여론으로 만들어진 &lsquo;유니콘 기업&rsquo;에 묻지마 투자하는 것과 비슷하다.&nbsp;
&nbsp;
19세기에도 터무니 없는 투자 열풍은 존재했다. 당시 괴상망측한 투자처는 철도였다. 철도만 깔리면 수십 %의 이익을 돌려받게 되며, 은행보다 안전하다고 주장했지만 이미 철도는 충분했고 터무니 없는 지역까지 철도를 놓겠다는 제안으로 돈을 끌어 모았다. 허황된 믿음이란 것이 드러나는 순간 거품은 꺼지고 경기는 곤두박질 치게 되는 결말은 미시시피 로의 사건과 동일했다. &nbsp;
&nbsp;
<blockquote class="vertical_blockquote">
가격이 높은 좋은 시절에는 사기 또한 판친다. 사람은 가장 행복할 때 가장 잘 믿는 경향이 있다. 따라서 많은 돈을 벌었을 때, 어떤 사람이 실제로 돈을 벌고 있을 때, 대부분이 돈을 벌고 있다고 생각할 때가 기발한 사기를 위한 절호의 기회다. 
128p
</blockquote>
 현대로 넘어오기 직전, 미국의 대공황 때문에 중앙은행은 힘을 강화했고, 힘을 가지게 된 중앙은행은 이후 대공황의 기억으로 인플레이션과 디플레이션을 지나치게 두려워하게 된다. 이후 중앙은행들의 절대목표는 대공황 같은 위험을 피하기 위한 &lsquo;물가 안정&rsquo;이 된다.&nbsp;
&nbsp;
<figure class="image"><img src="https://d2w3kyicixnbmm.cloudfront.net/episode/6bFmCuojeOa3zQw7IvUbRJb8kF9gAoEjMiVxHvLt.gif" alt="">
<figcaption>대공황 이후 중앙은행들은 '2%'라는 수치를 마지노선으로 인식하기 시작했다.</figcaption>
</figure>
&nbsp;
중앙은행은 통화량을 통제하는 힘을 &lsquo;2% 내외의 물가(인플레이션)&rsquo;를 지키기 위해 쏟아 붓게 된다. 물가가 2%를 하회하는 경기침체의 징조가 보이면 기준 금리를 낮추는 것으로 대응했다.&nbsp;
&nbsp;
금리를 낮춤으로써 부담 없이 빌릴 수 있는 이지 머니(easy money)는 &ldquo;저축과 투자를 위축시키고 생산성 성장을 저해하고, 좀비 기업이 만들어지고, 자산거품&rdquo;을 만들어냈다. 그렇더라도 중앙은행은 2%를 지킬 수 있다면 상관하지 않았다. 
&nbsp;
저자는 2%라는 수치가 알 수 없는 &lsquo;부적&rsquo;같다며 신랄하게 비난한다. 근거도 이유도 모르는 2%라는 수치를 지키는 대가는 파멸적이었기 때문이다.&nbsp;
&nbsp;
<hr class="title_dash">
낮은 이자와 심화되는 빈부격차
&nbsp;
중앙은행의 저금리 정책의 산물인 지나치게 싼 이자는 소득분배와 자산의 크기에도 영향을 끼쳐 사회 불평등을 더 확대 시킨다. 낮은 금리의 돈을 누구보다 많이 활용할 수 있는 금융산업 종사자(및 관련자)들의 소득과 자산은 거품이 커질수록 극대화 된다. 
&nbsp;
기술경쟁력이 아닌 금융지식으로 무장한 기업이나 스타트업, 가상화폐 관련자들 역시 금융산업 종사자와 같은 수혜를 입는다.&nbsp;사회 전체에서 겨우 1% 남짓한 이들이 과시 소비를 즐기는 동안 나머지 99%는 한껏 늘어난 거품으로 상대적 불이익을 받는다. 
&nbsp;
거품이 꺼지더라도 &ldquo;신용이 손상된 은행들은 구제금융을 받지만, 신용이 손상된 주택소유자들의 주택은 압류되었다&rdquo;는 말처럼 99%에게는 거품이 꺼진 후에도 불평등한 결과가 흉터처럼 남는다.&nbsp;
&nbsp;
<figure class="image"><img src="https://d2w3kyicixnbmm.cloudfront.net/episode/8Dtzt5Pn5zWKFqDl9CrHNdFgeymDqIQGszjASOvt.gif" alt="">
<figcaption>거품이 꺼질때 은행은 파산하더라도 구제금융을 받지만, 개인들은 모든 재산이 압류되었다.</figcaption>
</figure>
&nbsp;
저자는 13장, &lsquo;당신의 어머니는 죽어야 한다&rsquo;에서 낮은 금리가 만든 기괴한 소시민의 삶을 고발한다. &nbsp;금리가 낮아지면 사람들은 저축할 동기를 잃게 된다. 절제의 대표적 행동인 저축을 줄이는 대신 늘어나게 된 지출로 당장은 여유로움을 누리지만 오래가지 못한다. 
&nbsp;
수많은 사람들의 저축은 사회적 자본축적을 위한 확실한 방법이지만 저축이 줄어들면서 미래 성장을 위한 가능성도 사라져 버린다. 짧은 기간의 부풀려진 부유함이 끝나면 혹독한 정산서를 받게 된다.&nbsp;
&nbsp;
노인들의 연금을 관리하던 금융기관들은 금리가 낮아져 연금 지급에 어려움을 겪게 됐다. 금융기관은 싼 이자로 차입을 늘려 거품을 키우는 방법으로 대응한다. 거품이 꺼지고 금리가 높아지자 부채를 갚을 수 없어 파산에 직면한다. 
&nbsp;
금융기관들이 손해를 메꾸고 살아남을 방법은 연금 수령자들인 노인들의 납입금 인상이다. 노인들은 자신들의 연금을 주기로 한 기업의 파산을 막기 위해 더 낼 돈이 당연히 없다. 연금을 받으려면 돈을 더 내야 하고 돈을 내지 않으면 회사의 파산으로 연금은 사라진다.
&nbsp;
<img src="https://d2w3kyicixnbmm.cloudfront.net/episode/lPQTHQOkBEJIiAEywFTPd3aqsq2TbiqdAfCW3xkp.jpg?q=20&amp;f=webp" alt="">
&nbsp;
이러지도 저러지도 못하는 노인들의 가장 합리적인 해결책은 &lsquo;일찍 죽어버리는 것&rsquo;이다. &ldquo;당신의 어머니는 죽어야 한다&rdquo;는 제목처럼.&nbsp;
&nbsp;
<hr class="title_dash">
책의 핵심은 이자의 정의와 역할, 그리고 불완전한 통제
&nbsp;
<blockquote class="vertical_blockquote">
금융시장 규제 상황에서 은행가나 투자자들이 과도한 리스크를 감수하지 않도록 해주는 것도 금리다. 외환에서 금리는 나라 간에 오가는 자본 흐름의 균형을 맞춰준다. 금리는 소득과 부의 분배에도 영향을 미친다.
27p
</blockquote>
 경제의 3주체인 기업, 정부, 가계 모두에게 중요한 요소인 이자를 중앙은행이 알 수 없는 기준에 맞춰 통제하려는 것이 문제의 시작이자 원인이라는 주장이다. 불완전한 목표를 추종한다면 불완전한 결과가 나올 수 밖에 없다. 
&nbsp;
&ldquo;자연 금리(경제를 진정시키기도 하고, 효율화 시키기도 하는 적정 수준의 이자)는 인플레이션이나 디플레이션으로 직접 드러나지 않는다. 따라서 소비자물가지수 변동을 참고해 금리를 정하는 중앙은행은 스스로를 부도의 길로 몰아 넣는 것이다&rdquo;는 문장이 현재 중앙은행의 통제로 생기는 문제를 핵심적으로 지적하고 있다.&nbsp;
&nbsp;
<figure class="image"><img src="https://d2w3kyicixnbmm.cloudfront.net/episode/4Jebe2IT4TglNxrhPSnttn5oEAXcxR1JfGd3opYy.gif" alt="">
<figcaption>저자는 물가상승률을 통제하려는 중앙은행의 행동은 스스로를 부도의 길로 몰아넣는 자충수라고 지적한다.</figcaption>
</figure>
&nbsp;
문제 해결을 위해서는 집중된 중앙은행의 권한을 축소시키고, 중산층을 두텁게 만들고, 적절한 리스크(경기침체를 포함)를 부담해야 한다고 주장한다. 이런 저자의 주장에 동의하지만 동감하긴 힘들다. 전쟁을 겪은 사람에게 &lsquo;전쟁은 나쁜 것이니 무기와 군대를 줄이고, 대화와 협력에 힘써라&rsquo;는 것과 비슷하기 때문이다. 전쟁을 일으키고 싶어하는 보통 사람은 없다. 보통사람은 피할 수 없는 전쟁에 휩쓸릴 뿐이다.&nbsp;

https://seosa.io/episode_text/1683616365151.html